Komunikabideetan sarritan agertzen ari da Bizkaiko Foru Aldundiak proposatzen duen Urdaibaiko Guggenheim Berria. Baina gu ez gara ikusleak. Ezker Batua-Berdeakentzat hiritarren ahotsa interes orokorreko gai guztietan funtsezkoa da. Hori dela eta zabaltzen dugu topagune hau. Zure iritzia emateaz gainera, web honek bi atal gehiago ditu: Hemeroteka, komunikabideetan argitaratutako informazioa batzen duena, eta Hainbat Iritzi: arte, kultura edo ingurugiroko hainbat pertsonen iritzia ezagutu ahal izateko.
Zure iritzia garrantzitsu dugu. Erdu topagune honetara eta esaguzu zer deritzozun!
Ante la polémica suscitada por la pretensión de la Diputación vizcaína de instalar un Guggenheim II en Urdaibai, Ezker Batua-Berdeak abre este blog con la intención de que todas las personas que así lo deseéis, podáis dar vuestra opinión de una manera abierta Por ello os animamos a contestar las preguntas de abajo. Además, en este foro podréis también tener acceso a la información publicada en los medios de comunicación (Hemeroteka), así como conocer lo que piensan algunas personas del mundo de la cultura, la ecología, el arte etc. a quienes hemos pedido su opinión (Hainbat Iritzi).
Nos interesa mucho la tuya. ¡Anímate a participar!
Zer deritzozu?
» Bizkaiko Foru Aldundiak egindako proposamenarekin bat zatoz (Guggenheim II)? Zergatik?
» ¿Estás de acuerdo con la propuesta de la Diputación de Bizkaia (Guggenheim II)? ¿Por qué?
» Eusko Jaurlaritzak egindako proposamenarekin bat zatoz (Euskal Museoa)? ¿Zergatik?
» ¿Estás de acuerdo con la propuesta del Gobierno Vasco (Museo Vasco)? ¿Por qué?
» Zure ustez badago beste alternatibaren bat? Zein?
» ¿Crees que hay alguna alternativa? ¿Cuál?
Ana Sánchez escribió,
9 febrero, 2010 @ 11:11
No estoy de acuerdo con las maneras de la Diputación de Bizkaia de imponer un Guggenheim II en Urdaibai. Tampoco estoy de acuerdo con que se haga otro museo de la misma marca cuando se ubicaría a tan solo 40 kilómetros de la pinacoteca de Bilbao. Si al PNV le preocupa ahora la revitalización socioeconómica de la comarca, más por interés electoral que por cualquier otra cosa, y tratándose de la reserva de la biosfera, debería realizar un referéndum en la zona para saber la opinión de la gente sobre su proyecto. Del mismo modo, considero una ‘bomberada’ la propuesta del Gobierno de López de edificar allí un museo vasco. Creo que cualquier propuesta que se lleve a cabo en la zona debe tener en cuenta el principio básico de no agresión al medio ambiente. Como alternativa, plantearía un centro de interpretación medioambiental y oferta de rutas con guía (rutas verdes, paseos en barco, a caballo, etcétera) que no sería agresivos con el entorno.
Por cierto, me parece muy bien la idea de este foro. Es la única forma de fomentar la democracia participativa que niegan las instituciones por miedo a que la opinión popular sea mayoritariamente contraria a sus iniciativas.
andrea uña escribió,
10 febrero, 2010 @ 9:50
Totalmente en desacuerdo con construir un museo en Urdaibai, en la Isla de San Antonio, lugar emblematico para disfrutar de el… pero paseando, haciendo casas rurales, paseos, rutas, excursiones.. mil formas diferentes de conocer mucho mas la idilica zona que tenemos, pulmones naturales para respirar naturaleza a las personas que vivimos en ciudades y buscamos lugares para, disfrutar y compartir, pero no en un museo como el Gugenheim, que ya tenemos en Bilbao y muy cerca… y ademas con un entorno precioso, como la ria y el paseo de Abamdoibarra.
En tiempos de crisis, como la que vivimos empresas Faraonicas y Megalomanias, las menos y si se quieren gastar dinero, que no sea estropeando el medio ambiente, sino protegiendolo, y flaco favor, se haria a Urbaibai, con tanto coche, autobus y guiris pululando por alli.
Julio Flor escribió,
15 febrero, 2010 @ 16:49
En este tema debemos ser cautos y reflexivos. Recuerdo muy bien lo que pasó con los posicionamientos iniciales de intelectuales y gentes de la cultura de nuestro país a la hora de hablar del Guggenheim de Bilbao. Pronto hará 20 años que conocimos el compromiso firmado por la Fundación Guggenheim y las instituciones vascas, siendo lehendakari José Antonio Ardanza y Diputado General Josu Bergara. Aquella firma se llevó a cabo en febrero de 1992, hace ahora 18 años. Las obras comenzarían un años después, en 1993. El nuevo museo de Arte Contemporáneo se inauguraría en octubre de 1997. Recuerdo las declaraciones de muchos, comenzando por los Oteiza, Ibarrola, Basterretxea, Chillida y siguiendo por tantos otros creadores y galeristas de las artes plásticas. Eran “demasiados millones a invertir, un escándalo de dinero”, decían unos; “hay que potenciar a los artistas locales, tan abandonados”, decían otros; “se nos viene encima el Pato Donald y la colonización cultural yankee”, añadían algunos más. Parecía un despropósito la idea que abanderaba Laskurain y luego recogiera el nuevo Diputado Gral, José Alberto Pradera. En otro sentido, recuerdo la contundencia en positivo que me manifestara el escultor Remigio Mendibiru: “Este país nuestro necesita -me dijo- que se construyan nuevas ideas, que se hagan cosas. Es fácil decir que no a lo que proponen los demás sólo porque no se me ha ocurrido a mí”. Pasado el tiempo, hoy no conozco a nadie que lamente la inversión del Guggenheim, el motor que puso en marcha, de qué manera empujo la ilusión e inspiró al país. La riqueza que creó, las gentes del mundo que nos miraron. “Ha puesto a Bilbao en el mapa internacional”. Conozco a muchos que hoy reconocen que se opusieron al Guggenheim de Bilbao y que años después se alegraban de su presencia. Cuando la gente me argumenta tres o cuatro ideas para oponerse al Guggen II de Urdaibai, tras escucharles les pregunto si en su día también se opusieron al Guggen I de Bilbao. Una mayoría me reconoce, es verdad, que tampoco entonces les parecía una apuesta adecuada. Entonces les pregunto si hoy les parece que estaban equivocados. Y casi el 100% admite entonces que el Guggen I ha acabado siendo un acierto estratégico. Por eso mismo debemos ser cautos. Debo decir que yo estuve desde el primer momento con las ideas de Remi, y que aguanté tranquilo el resto de posicionamientos, también sé que Bernardo Atxaga estaba entonces de acuerdo con aquel Guggenheim que hoy se ha convertido en un corazón impulsor de titanio, y no sólo eso. No había muchos más que yo sepa, quizá algún otro. Parecía entonces una cuestión ideológica,” estás con el Guggenheim luego estás contra mí”. No. Lasai. Seamos cautos. Sigamos preguntando, pidamos que si se lleva a cabo cumpla normativas adecuadas con la protección que para la zona pide la Unesco, algún informe más, que no se convierta en una lucha de los del sí y los del no. Hablemos con los vecinos de Urdaibai. Sondeemos, intercambiemos ideas, escuchemos a todos… seamos cautos, y no nos pillemos los dedos. Recordemos que la reciente historia nos puede ilustrar algunos caminos a recorrer. Por eso mismo me parece un gran acierto este blog llamado Urdaibaibai. Veremos.
Arantza González escribió,
17 febrero, 2010 @ 16:35
Mi opinión personal sobre el proyecto de Guggenheim en Urbaibai es que no se debería ubicar en un enclave como ese. Euskadi es un territorio muy pequeño, que se ha llenado de infraestructuras de todo tipo, autopistas, grandes superficies, TAV… Creo que deberíamos proteger los espacios naturales que nos quedan.
La comparación con lo que sucedió en Bilbao no me parece acertada porque en Bilbao se trataba de regenerar una zona muy degradada. En este caso, desde mi punto de vista, lo que hay que hacer es preservar un patrimonio natural protegido para no se degrade.
Por último me gustaría recordar una reflexión árabe antiquísima: “la tierra no la heredamos de nuestros padres, sino que la pedimos prestada a nuestros hijos”.
Me parace muy acertada la creación de este foro para que quien lo desee pueda expresar su opinión.
Txato Etxaniz escribió,
23 febrero, 2010 @ 12:04
Quienes hemos nacido, vivimos y trabajamos en Urdaibai nos ha sorprendido la actitud del PNV de preocuparse ahora por el futuro de nuestra comarca. La crisis de Urdaibai es al menos desde 1979, con la crisis industrial de las cuberteras guerniquesas que se vio agrabada con la crisis metalurgica de los años 80 y el deterioro de las pesca en Bermeo. Los que han gobernado desde 1980 en Vitoria-Gasteiz, y en la Diputacion Foral de Bizkaia desde 1979 estuvieron en contra de la creacion de la Reserba de la Biosfera y aprobaron la Ley a regañadientes. crearon una fantasmal Comision para la Reindustrialiazcion de Busturialdea que fue trampolin para politiocs. Mientras todo se deterioraba. Desde aqui en 1980 se propusieron alterntivas (en Diputacion y Juntas generales hay muestras de ello) que fueron ahogadas. Desde los sindicatos (fundamentalmente CC. OO. y LAB) llevaron a cabo movilizaciones (la ultima en 1992) para la reindustrializacion. Las autoridades politicas no hicieron caso. Tenian cautivo el voto. ¿Ahora por que este impulso de ofrecernos algo cuando el poligono de Muxika esta paraliazado?. Esta claro que las elecciones municipales de 2007 dan la respuesta. Los que llevan 30 años gobernando han visto que pierden votos y ayuntamientos, y claro, hay que reaccionar. El futuro como dijimos en 1976 (Zain dezagun Busturialdea), en 1981 (Taller de Ekologia de Gernika), en 1987 con la Ley de Urdaibai, esta en el desarrollo sostenible, es decir seguir haciendo lo que hemos hecho en siglos: agricultura, industria, servicios y turismo, todo ello avalado por mejorar las comunicaciones de entrada a la comarca. No necesitamos mas, salvo que mantener el equilibrio entre la industria, los servicios, el turismo y la agricultura.
ANGEL BAO PEREZ escribió,
8 marzo, 2010 @ 17:19
En principio no conozco lo suficiente la reserva ni el conjunto de la comarca como para hacer una propuesta concreta en lo referente a los recursos o actuaciones concretas para reactivar la zona. Sin embargo, -en esto me pasa como a los niños en aquellas edades, que teníamos más a mano el No que el SI- tengo muy claro ese NO a la actitud prepotente que sobre este asunto ha demostrado el Diputado General de Bizkaia y supongo que por extensión el conjunto del partido que lo sustenta. Prepotencia derivada de un modo de entender, por su parte, la función pública, ligada a intereses y toma de decisiones en esos espacios de poder en los que la política de partido se confunde con la politica institucional. Igual es que son muchos años haciendo eso, elaborando propuestas y tomando decisiones en casas que sólo son de algunos, como si fueran las de todos.
Es un NO a un proyecto en el que se ha hurtado la participación política, ciudadana y de agentes sociales, convirtiendo a una Fundación con evidente interés económico en el proyecto en el interlocutor privilegiado y utilizando las mayorías políticas en la Sociedad que gestiona el actual Museo para asentar un proyecto que no ha sido contrastado si socializado.
Es un NO que se extiende a la actitud del Gobierno Vasco, que sin hacer sus deberes se ha incorporado con “gran comodidad” a convertir este asunto en uno más de la confrontación política e institucional con su “rival” electoral.
Como son más las dudas y preguntas que las respuestas, sólo me atrevo a establecer algunas condiciones que entiendo deberían incorporarse a este proceso:
> Como es un asunto de los llamados “de país”, creo que es fundamental que se resuelva desde una metodología participativa y no partidista o méramente institucional:
Propongo constituir una Ponencia en la Comisión correspondiente de las JJ GG, en la que participen entidades y personas ligadas a la Cultura, la Ecología, etc, a los efectos de elaborar y contrastar las propuestas existentes.
Y como nunca es tarde para empezar a creernos y ejercitar la Democracia Participativa, la propuesta elaborada en el ámbito institucional debería ser sometida a Consulta Decisoria por parte de la Ciudadanía.
> Exigir a los partidos políticos que están protagonizando la instrumentalización político-electoral de este tema -PSE / PNV-, que dejen de hacerlo y trasladen el debate de los MM CC a los espacios sociales e instituionales abiertos a otros agentes y organizaciones políticas.
> Cualquier proyecto o actuación deberá estar condicionada por la sostenibilidad ecológica y su adecuación a un entorno protegido.
> Desde el punto de vista cultural, el que escribe no es partidario de segundas partes. Tampoco de la masificación, pasividad y fortalecimiento de las sociedades y Fundaciones privadas que controlan y entienden la cultura como objeto de exposición para espectadores.
>También se pregunta si por solidaridad con las y los trabajadores que están pagando la crisis y hasta por pedagogía social, estamos en un momento en el que se pueda entender un compromiso económico de la cuantía que exige unha infraestructura como la peroyectada por la DFB y acordada con la Fundación radicada en Nueva York.
vicente Silva escribió,
7 abril, 2010 @ 4:46
Estoy en desacuerdo con trasladar un meseo del estilo del de Bilbao a Urdaibai. Sin embargo no puedo estar en desacuerdo con construir un museo en la zona. Mi postura es la misma que para el tren de alta velocidad u otras cuestiones.
Mientras lo que se haga no dane el medio ambiente y la virtualidad de la zona, y aporte beneficio, por supuesto sobre todo no econ’omico,desde la izquierda se debe no s’olo estar de acuerdo, si no tambi’en impulsar.
Por tanto mi postura liderar un proyecto naturalista y cultural que sirva para concienciar sobre los valores de la naturaleza y la necesidad de conjugar progreso, tradici’on y medio ambiente.
Jon Ander Echeverria escribió,
10 septiembre, 2010 @ 8:38
En pocas palabras, stoy en completo y total desacuerdo, no le veo sentido a ubicar un Guggenheim en urdaibai.
sagrario sanchez escribió,
13 diciembre, 2010 @ 12:10
Estoy totalmente en contra del Museo en Urdaibai, no tiene ni pies ni cabeza, cuando hace falta en la comarca empleo, para sus ciudadanos.
No es de recibo que la gente joven se tenga que marchar a buscar trabajo en otros municipios y pueblos del Estado, porque Sr. Bilbao está claro que el Museo no va a dar demasiados puestos de trabajo.
Cumplan lo prometido y comienzen a construir la nueva carretera para la zona y asi las empresas vendrán a establecerse en la comarca .
Gracias al Gobierno de Patxi López, Gernika empieza a ver un poco la luz, después de tanto tiempo en tinieblas. Ha tenido que haber un cambio de Alcalde y un cambio de lehendakari, para empezar a realizar proyectos para el pueblo.
Munarri escribió,
13 diciembre, 2011 @ 18:07
Las carreteras no crean puesto de trabajo, los puestos de trabajo lo crean los emprendedores. La carretera destruye y contamina el paisaje de Urdaibai, mejor seria potenciar el ferrocarril construyendo una doble via de Amorebieta a Gernika.